{"id":219,"date":"2022-10-09T14:43:29","date_gmt":"2022-10-09T14:43:29","guid":{"rendered":"http:\/\/bibelskskabelse.dk\/?p=219"},"modified":"2023-04-01T16:03:14","modified_gmt":"2023-04-01T16:03:14","slug":"15-spoergsmaal-til-evolutionister","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bibelskskabelse.dk\/?p=219","title":{"rendered":"15 Sp\u00f8rgsm\u00e5l til evolutionister"},"content":{"rendered":"\n

af\u00a0<\/em><\/strong>Don Batten<\/a><\/em><\/strong>
oversat af Jonas Lopez Kristensen<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Oprindeligt publiseret her: https:\/\/creation.com\/15-questions-for-evolutionists-danish<\/a><\/p>\n\n\n\n

  1. Hvordan opstod livet?<\/strong>Evolutionist professor Paul Davies indr\u00f8mmer: \u201dIngen ved hvordan en blanding af livl\u00f8se kemikalier spontant organiserede sig til den f\u00f8rste levende celle.\u201d Andrew Knoll, professor i biologi (Harvard), har en gang sagt: \u201dVi ved ikke rigtigt hvordan liv opstod p\u00e5 denne planet\u201d. Selv den mest primitive celle kr\u00e6ver hundredevis af proteiner. Selv hvis hvert atom i universet var et eksperiment med alle de rigtige aminosyrer til stede for hver mulig molekyl\u00e6r vibration i den p\u00e5st\u00e5ede evolution\u00e6re alder af universet, ville der ikke engang dannes \u00e9t funktionelt protein af middel st\u00f8rrelse. S\u00e5 hvordan opstod liv med hundredevis af proteiner af ren kemi uden intelligent design? creation.com\/origin<\/a>

    <\/li>
  2. Hvordan opstod DNA koden?<\/strong>DNA-koden er et sofistikeret sprog med bogstaver og ord, hvor ordenes betydning ikke har noget at g\u00f8re med de kemiske egenskaber af de enkelte bogstaver \u2013 pr\u00e6cis ligesom at ordene p\u00e5 denne side ikke er et produkt af de kemiske egenskaber af bl\u00e6kket (eller pixels p\u00e5 en sk\u00e6rm). Hvilke andre kodede systemer har eksisteret uden intelligent design? Hvordan opstod DNA-kodnings-systemet hvis det ikke er blevet skabt? creation.com\/code<\/a>

    <\/li>
  3. Hvordan kunne mutationer \u2013 tilf\u00e6ldige kopierings fejl (udbytning, sletning eller tilf\u00f8jelse af DNA \u201dbogstaver\u201d, gen duplikation, kromosom inversion etc.) \u2013 danne den enorme m\u00e6ngde information som findes i DNA hos levende organismer.<\/strong>Hvordan kunne s\u00e5danne fejl<\/em> danne de 3 milliarder DNA \u201dbogstaver\u201d som \u00e6ndrer en mikrobe til en mikrobiolog? DNA indeholder information om hvordan proteiner skal laves<\/em> og ogs\u00e5 hvordan deres brug skal kontrolleres<\/em> \u2013 meget lig en kogebog indeholder den b\u00e5de ingredienserne og instruktioner til hvordan og hvorn\u00e5r de skal bruges. Det ene uden det andet er ubrugeligt (se eventuelt creation.com\/meta-information<\/a>). Mutationer er kendt for deres destruktive effekter, bl.a. over 1000 menneskelige sygdomme som f.eks. h\u00e6mofili. Mutationer er meget sj\u00e6ldent gavnlige. S\u00e5 hvordan kan tilf\u00e6ldig omrokering af eksisterende DNA-information danne nye biokemiske ruter, eller lave nanomaskiner med mange forskellige komponenter, som kr\u00e6ves for at \u201dgoo-to-you\u201d* evolution skal v\u00e6re mulig.F.eks. hvordan opstod en 32 komponent roterende motor som ATP-syntase (som danner energi-valutaen ATP, som er n\u00f8dvendig for alt liv) eller roboter som kinesin (et postbud som leverer pakker inde i celler)? creation.com\/train<\/a>

    * goo-to-you betyder slim-til-dig og d\u00e6kker over id\u00e9en om at forhistoriske encellede organismer (slim) langsomt har omdannet sig til mennesker.<\/em>

    <\/li>
  4. Hvorfor bliver naturlig selektion \u2013 et princip anerkendt af kreationister*-beskrevet som evolution som om det forklarer hvordan livets diversitet opstod?<\/strong>Per definition er naturlig selektion en udv\u00e6lgelsesproces(der v\u00e6lges fra allerede eksisterende information), s\u00e5 det er ikke en kreativ proces. Den kan m\u00e5ske forklare \u201dsurvival of the fittest\u201d (hvordan nogle bestemte gener gavner dyr mere i bestemte milj\u00f8er) men det forklarer ikke \u201darrival of the fittest\u201d (hvor generne og dyrene kommer fra til at starte med). Det, at de der ikke er tilpasset milj\u00f8et d\u00f8r, mens de der er egnede ikke g\u00f8r, forklarer ikke oprindelsen af de egenskaber der f\u00e5r en organisme til at passe ind.F.eks.: Hvordan kan sm\u00e5 variationer frem og tilbage i finkers n\u00e6b, forklare hvordan finker eller n\u00e6b opstod? Hvordan forklarer naturlig selektion \u201dgoo-to-you\u201d evolution? creation.com\/defining-terms<\/a>

    * kreationister er tilh\u00e6ngere af intelligent design (guddommelig skabelse) modsat evolutionister som er tilh\u00e6ngere af evolution<\/em>

    <\/li>
  5. Hvordan kunne nye biokemiske ruter, som kr\u00e6ver at mange enzymer arbejder sammen i den rigtige r\u00e6kkef\u00f8lge, opst\u00e5?<\/strong>Hver rute eller nanomaskine kr\u00e6ver at mange protein\/enzym-komponenter virker. Hvordan kan heldige uheld skabe bare \u00e9n af de komponenter, for ikke at tale om 10, 20 eller 30 p\u00e5 samme tid, og i den n\u00f8dvendige r\u00e6kkef\u00f8lge som ofte kr\u00e6ves? Evolutionist og biokemiker Franklin Harold skrev: \u201dVi m\u00e5 erkende at der p\u00e5 nuv\u00e6rende tidspunkt ikke findes nogen detaljeret Darwinistisk beskrivelse af noget biokemisk eller cellul\u00e6rt system, kun en masse \u00f8nsket\u00e6nkning. creation.com\/motor<\/a>

    <\/li>
  6. Levende ting ser ud som om at de er designede, s\u00e5 hvordan ved<\/em> evolutionister at det ikke<\/em> er tilf\u00e6ldet?<\/strong>Richard Dawkins skrev: \u201dbiologi er studiet af komplicerede ting som ser ud til at have v\u00e6ret designet med et form\u00e5l.\u201d Francis Crick, en medopdager af DNAs dobbel-helix struktur, skrev: \u201dBiologer skal hele tiden huske p\u00e5 at hvad de ser, ikke er designet men udviklet.\u201d Problemet for evolutionister er at levende ting viser for mange tegn p\u00e5 design. Hvem protesterer n\u00e5r en ark\u00e6olog p\u00e5st\u00e5r at en potte viser tegn p\u00e5 at v\u00e6re menneskeskabt? Men, hvis nogen tilskriver design i levende ting til en st\u00f8rre arkitekt er det ikke acceptabelt. Hvorfor skal naturvidenskab begr\u00e6nses til naturalistiske forklaringer frem for logiske forklaringer? creation.com\/design_legit<\/a>

    <\/li>
  7. Hvordan opstod flercellede organismer?<\/strong>Hvordan l\u00e6rte celler som ellers var tilpasset individuel overlevelse at arbejde sammen og specialisere sig (heriblandt foretage programmeret celled\u00f8d) for at danne komplekse planter og dyr? creation.com\/multicellularity<\/a>

    <\/li>
  8. Hvordan opstod k\u00f8nnet?<\/strong>K\u00f8nsl\u00f8s reproduktion giver op imod dobbelt s\u00e5 meget reproduktiv succes (fitness) med de samme ressourcer tilg\u00e6ngelige som k\u00f8nnet reproduktion, s\u00e5 hvordan kan det sidste v\u00e6lges med fordel? Hvordan kan ren fysik eller kemi opfinde to komplement\u00e6re k\u00f8nsorganer (Ikke-intelligente processor kan ikke planl\u00e6gge kommende koordination af mandlige og kvindelige k\u00f8nsorganer)? creation.com\/evosex<\/a>

    <\/li>
  9. Hvorfor mangler de \u201dforventede\u201d millioner af overgangs-fossiler?<\/strong>Darwin bem\u00e6rkede problemet som stadig er der. De evolution\u00e6re stamtr\u00e6er i l\u00e6reb\u00f8ger er bygget p\u00e5 fantasi, ikke fossile beviser. Den kendte Harvard pal\u00e6ontolog (og evolutionist) Stephen Jay Gould skrev: \u201dDen ekstreme sj\u00e6ldenhed af overgangsformer af fossiler vedbliver med at v\u00e6re pal\u00e6ontologiens forretningshemmelighed\u201d. Andre evolutionistiske fossil eksperter erkender ogs\u00e5 problemet. creation.com\/pattquote<\/a>

    <\/li>
  10. Hvordan kan levende fossiler v\u00e6re uforandret over angiveligt 100 millioner af \u00e5r, mens evolutionen har \u00e6ndret orme til mennesker p\u00e5 samme tid?<\/strong>Professor Gould skrev: \u201dBevarelsen af stabilitet indenfor arterne m\u00e5 anses for at v\u00e6re et k\u00e6mpe evolution\u00e6rt problem\u201d. creation.com\/living_fossils<\/a>

    <\/li>
  11. Hvordan har \u201dblind\u201d kemi dannet sind\/intelligens, mening, altruisme og moral?<\/strong>Hvis alting er dannet ved evolution, og vi har opfundet gud, som evolutions teoretikere p\u00e5st\u00e5r, hvad form\u00e5l eller mening har s\u00e5 det menneskelige liv? B\u00f8r de studerende l\u00e6re nihilisme (livet er meningsl\u00f8st) i naturvidenskabstimerne? creation.com\/chesterton<\/a>

    <\/li>
  12. Hvorfor er AD hoc forklaringer tolereret i evolutionsl\u00e6ren?<\/strong>Evolutionister bruger ofte flexible forklaringer<\/em> til at forklare observationer, der ikke passer ind i den evolution\u00e6re teori. NAS (USA) medlem Dr. Philip Skell skrev: \u201dDarwinske forklaringer p\u00e5 s\u00e5danne ting er ofte for fleksible: Naturlig selektion g\u00f8r mennesker egoistiske og aggressive, undtagen n\u00e5r det g\u00f8r dem altruistiske og fredelige. Eller naturlig selektion producerer virile m\u00e6nd som ivrigt spreder deres s\u00e6d, undtagen n\u00e5r den foretr\u00e6kker m\u00e6nd som er trofaste beskyttere og fors\u00f8rgere. N\u00e5r en forklaring er s\u00e5 fleksibel at den kan forklare hvilken som helst opf\u00f8rsel er den meget sv\u00e6r at teste videnskabeligt, og i meget mindre grad som katalysator til ny videnskabelig opdagelse.\u201d creation.com\/sexstories<\/a>

    <\/li>
  13. Hvor er de videnskabelige gennembrud som f\u00f8lge af evolutionen?<\/strong>Dr. Marc Kirschner, Formand for Afdelingen for Biologiske Systemer (Harvard Medical School) har sagt: \u201dFaktisk har n\u00e6sten al biologi over de sidste 100 \u00e5r, foreg\u00e5et uafh\u00e6ngigt at evolutionen, undtagen feltet evolutions-biologi. Molekyl\u00e6rbiologi, biokemi og fysiologi har overhovedet ikke taget hensyn til evolutionen.\u201d Dr. Skell skrev: \u201dDet er vores viden om hvordan disse organismer faktisk virker der er vigtig for l\u00e6ger, dyrl\u00e6ger, b\u00f8nder osv., ikke spekulationer om hvordan de blev til for millioner af \u00e5r siden.\u201d Evolution sinker faktisk medicinske opdagelser. Hvorfor underviser skoler og universiteter alligevel i evolution s\u00e5 dogmatisk, n\u00e5r det stj\u00e6ler tid fra den eksperimentelle biologi som i h\u00f8j grad gavner menneskeheden? creation.com\/science#relevance<\/a>

    <\/li>
  14. Videnskab involverer eksperimentielle unders\u00f8gelser af hvordan ting virker, og hvordan de arbejder. Hvorfor bliver evolution, en teori om historie, undervist i som var det eksperimentel videnskab?<\/strong>Du kan ikke lave eksperimenter eller overhovedet observere hvad der er sket i fortiden. Da Richard Dawkins blev spurgt, om evolution er blevet observeret svarede han: \u201dEvolution er blevet observeret. Den er bare ikke blevet observeret, mens det skete.\u201d creation.com\/notscience#distinction<\/a>

    <\/li>
  15. Hvorfor bliver en fundamentalt religi\u00f8s id\u00e9, et dogmatisk trossystem som ikke kan forklare beviserne, undervist i naturvidenskab?<\/strong>Den kendte videnskabsteoretiker Karl Popper sagde: \u201dDarwinisme er ikke en testbar videnskabelig teori, men et metafysisk (religi\u00f8st) forsknings program \u2026\u201d. Evolutionistisk videnskabsteoretiker Michael Ruse indr\u00f8mmede: \u201d Evolution er en religion. Det var sandt om evolution i begyndelsen og det er stadig sandt idag.\u201d. S\u00e5 hvis \u201dreligion ikke m\u00e5 undervises i naturvidenskab\u201d hvorfor undervises der s\u00e5 i evolution? creation.com\/evo-religious<\/a>, creation.com\/notscience<\/a><\/li><\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    af\u00a0Don Battenoversat af Jonas Lopez Kristensen Oprindeligt publiseret her: https:\/\/creation.com\/15-questions-for-evolutionists-danish Hvordan opstod livet?Evolutionist professor Paul Davies indr\u00f8mmer: \u201dIngen ved hvordan<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[26,25],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bibelskskabelse.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/219"}],"collection":[{"href":"https:\/\/bibelskskabelse.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bibelskskabelse.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bibelskskabelse.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bibelskskabelse.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=219"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/bibelskskabelse.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/219\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":275,"href":"https:\/\/bibelskskabelse.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/219\/revisions\/275"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bibelskskabelse.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=219"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bibelskskabelse.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=219"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bibelskskabelse.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=219"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}